Краевой суд поставил точку в деле казачьего рынка

Была у зайчика избушка лубяная, а у лисы — ледяная. Мошенники и подсобники

В то время таких темпов возведения жилья в Анапе не было, и этот участок особо никого не интересовал. Казаки спокойно работали и за счет вырученных средств помогали школам, покупали форму для их учеников, оплачивали часть расходов на поездки в города-герои. Директор школы № 12 Надежда Бот и учитель начальных классов, руководитель методического объединения учителей начальных классов Татьяна Глухова рассказали о той помощи, которую оказывают казаки Анапского казачьего общества. За счет средств, которые приносит рынок, девять педагогов и три наставника получают ежемесячно доплату. Наглядные пособия, флаги, иконы куплены казаками. Мебель, оформление штаба, где собираются казачата, также за счет станичного общества. Как и форма для детей из малоимущих и многодетных семей. Поездки в города-герои, на соревнования, творческие конкурсы, подарки лучшим ученикам, звуковое оборудование — все это финансируется казачьим обществом.

Надежда Бот призналась: если бы не материальная поддержка со стороны казаков станичного общества, школа никогда бы не достигла успехов.

Пожалуй, единственная их вина — излишняя доверчивость. Они ошиблись в некоем Лысоконеве, который пообещал значительно увеличить доходы, доверив ему управление делами фирмы «Иней». Тот создал фирму-двойник с таким же названием, взял кредит в банке якобы для закупки товара и оборудования. Сколько раз он сумел прокрутить деньги — история умалчивает. В один прекрасный в кавычках момент в правление Анапского РКО нагрянула проверка, в ходе которой выяснилось, что Лысоконев каким-то образом умудрился повесить долги на первую фирму «Иней». 

Анапская служба судебных приставов до последнего держала информацию о выставлении на торги участок, на котором стоял навес. К тому времени Лысоконев подделал подпись атамана под протоколом общего собрания казачьего общества и оформил кусок земли на себя. Казаки могли бы погасить долг перед банком, но им не хватило времени, так как о торгах судебные приставы сообщили им за день до торгов. 

Провести их доверили фирме «Норд». Директор — ее Андрей Мазур, чья родственница работала в районном суде города-курорта. Торги выиграло подставное лицо, а судебные приставы обязали Росреестр внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Анапский городской суд обязал администрацию города-курорта заключить договор с неким господином Шариповым. 

#NEWS_ANONS_121576#В ходе дальнейших судебных разбирательств казакам удалось добиться возвращения земли, но это был временный успех. Судья Анапского городского суда Н. В. Мазур вынесла решение, обязывающее администрацию города-курорта заключить договор аренды с Шариповым на 49 лет с предоставлением ему земельного участка площадью 4500 квадратных метров, который необходим для эксплуатации того же навеса. Шарипов, у которого, как выяснилось позже, отсутствовало право на пользование земельным участком, а было только на навес, быстро продал его Андрею Рольяну — адвокату, чья контора находится в Адлере. По мнению стороны защиты казачьего общества, он не более чем подставное лицо и за ним стояли люди куда солиднее.

Плати или отдай

Поскольку Рольян не платил за аренду и не использовал навес, который он считал павильоном, администрация города-курорта обратилась в Анапский районный суд с иском о признании отсутствия права А. П. Рольяна на павильон и о его демонтаже. Специалисты управления муниципального контроля городской администрации осмотрели строение и вынесли решение: он не является объектом капитального строительства и не может считаться недвижимым имуществом, так как не имеет прочной связи с землей. Следовательно, может быть демонтирован без ущерба для его владельца. Это было в 2014 году, и с тех пор началось долгое судебное разбирательство. 

Вроде бы все было ясно как Божий день: навес не имеет прочной связи с землей (столбы, держащие крышу, лишь слегка углублены в землю и не имеют фундамента), инженерные коммуникации отсутствуют. Это сооружение можно разобрать буквально за полдня. Однако судья Анапского районного суда А. Н. Немродов считал иначе. Он вынес решение о назначении экспертизы и выбор его почему-то пал на краснодарскую фирму «ГлавЮг Эксперт». Ее сотрудник Петр Шаталов, предупрежденный об уголовной ответственности, нарушил букву закона — вынес заключение с вопиющими нарушениями: павильон является недвижимым имуществом.

Тот же судья А. Н. Немродов посчитал выводы эксперта Шаталова истинными. При этом не обратил внимания на повторную экспертизу, сделавшую вывод: навес — движимое имущество. В тупик, по крайней мере так тогда решили те, кто затеял всю эту грязную возню, казачье общество загнала судья краевого суда Дунюшкина. Она отказала атаману Анапского Геннадию Постовому в подаче кассационной жалобы на апелляционное определение о назначении повторной экспертизы.

Однако, несмотря на все преграды и судебные рогатки, сторона защиты сумела привлечь к работе государственных экспертов. Добиться этого удалось только благодаря решению правоохранительных органов. Вывод экспертов — навес является движимым имуществом.

Тактика уклонения

В прошлом году четыре раза Анапский районный суд переносил заседания из-за неявки Андрея Рольяна. Ему отправлялись повестки и по месту жительства, и по месту работы. Бесполезно. Предпоследний раз он написал ходатайство о переноске заседания, сославшись на пандемию коронавируса, хотя в то время суды уже начали работать. Наконец у судьи Зои Жванько лопнуло терпение. Уведомив Рольяна СМС-сообщением, которое он получил, начали заседание.

Судья Зоя Жванько вдумчиво изучила семь (!) томов дела, опросила свидетелей. Один из них, начальник штаба станичного казачьего общества Владимир Андрущенко, рассказал о нескольких попытках Рольяна проникнуть на территорию рынка, в ходе которых он пытался спровоцировать казаков, угрожая возбуждением уголовного дела. Даже вызвал участкового. Но все его потуги оказались безуспешными. Казаки вели себя в рамках законности и не дали повода для их преследования.

В итоге судья Зоя Жванько вынесла справедливое решение, признав отсутствующим право Рольяна пользоваться павильоном, аннулировать запись регистрации в ЕГРП о праве его собственности на строение, находящееся на территории казачьего рынка, и демонтировать его в десятидневный срок.

Сколько веревочке ни виться…

Как и следовало ожидать, Рольян подал жалобу в апелляционную инстанцию краевого суда. Первое заседание не состоялось, поскольку Рольян уведомил суд о том, что находится на больничном по уходу за ребенком. Процесс отложили почти на месяц. Понимая, что тактика уклонения не может длиться до бесконечности, Рольян дал доверенность представлять свои интересы госпоже Варданян.

На днях апелляционная инстанция краевого суда вникла в суть дела. В ходе процесса судебная коллегия под председательством судьи Е. И. Поповой вынесла справедливое решение, поддержав решение Анапского ройного суда.

Есть еще и кассационная инстанция, но вряд ли там отменят это справедливое решение. Впрочем, мы будем следить за ситуацией вокруг этого дела.