Путин и Байден: чем закончится встреча президентов?

Первая полноформатная встреча президентов Владимира Путина с Дональдом Трампом состоялась в июле 2018 года в Хельсинки и, как вы помните, закончилась полным медийным триумфом российского лидера. За то, что, скажем так, Трамп выглядел как бы бледно и подобострастно на фоне Владимира Путина, штатовские демократы даже потребовали объявить своему президенту импичмент.

Как сможет выглядеть на предстоящей встрече президент-демократ, покажет время, но вряд ли кто сомневается, что Владимир Путин будет выглядеть более убедительно и намного энергичнее своего коллеги.

Основной круг вопросов, которые намерена ставить американская сторона, — о пресловутых кибератаках якобы со стороны России, об окончании строительства «Северного потока», о ситуации на Украине, в том числе и сохранении газового транзита по ее территории. Не случайно президент незалежной последние дни активно требует встречи или хотя бы телефонного разговора с Байденом — непременно до саммита с Путиным. Опасается, что договоренности по этим проблемам (если, конечно, будут достигнуты), случатся без его участия.

Между тем сомнения, что встреча в Женеве сможет что-то радикально поменять в действиях США и России относительно друг друга, очень велики. Да и Владимир Путин накануне сказал, что двусторонние отношения находятся «на чрезвычайно низком уровне», а основные цели и задачи развития страны он обозначил в процессе общения с мировыми информагентствами в ходе Петербургского международного экономического форума. На котором также звучали заявления о неминуемой дедолларизации нашей экономики, о готовности отказаться от системы информирования о банковских переводах SWIFT, о дислокации новых армейских частей у западных границ РФ.

А министр иностранных дел Сергей Лавров по поводу предстоящей встречи заметил: «Мы не строим иллюзий и не стараемся создавать впечатление, что будут какие-то прорывы, какие-то исторические судьбоносные решения. Но сам факт разговора двух ведущих ядерных держав на уровне первых лиц, конечно же, важен». И именно это уточнение, думается, наиболее показательно в данном случае.

Масла в огонь перед президентским саммитом подливает бывший американский лидер Дональд Трамп. То он заявляет, что российские и китайские переговорщики открыто насмехаются над администрацией Байдена, то критикует коллегу за намерение поддержать «Северный поток», то требует, чтобы тот был так же суров в отношениях с Россией, как он в свое время, и т. д. Нагнетает страсти и госсекретарь США Энтони Блинкен: мол, «если Россия решит продолжить безрассудные и агрессивные действия», США «примет меры», а к взаимодействию Вашингтон будет готов, если Москва выберет другой путь. Понятно, что такая воинственная риторика перед важной встречей глав ведущих государств обычно на официальном уровне не звучит. Потому что слишком напоминает неприкрытую угрозу. Да и какой путь должна выбрать Россия, госсекретарем не уточняется, но совершенно очевидно, что имеется в виду безусловное следование РФ в фарватере внешней политики США.

Обещания Вашингтона помочь в противодействии «российской агрессии на Донбассе», о приоритете такой поддержки дружественному государству (которое уже объявлено зоной национальных интересов США) в последнее время звучали особенно громко. А с конца марта (в разгар активных провокаций СБУ на линии разграничения на Донбассе), по утверждению ряда СМИ, в Украину начало поставляться вооружение в том числе и с базы Рамштайн в Германии. В апреле этого года Европейское командование ВС США даже повысило уровень готовности своих войск от «возможного кризиса» до «потенциально неминуемого кризиса».

Как вы понимаете, эта терминология в первую очередь касается степени готовности к использованию стратегического вооружения, в том числе и ядерного. Военные эксперты, впрочем, призвали не придавать этому факту особого значения. Но, как говорится, осадок остался.

Ведь всем понятно, что важное для администрации Зеленского продолжение военных действий на Донбассе при поддержке США ему просто необходимо для удержания власти. А то, что такой конфликт вполне может закончиться применением ядерного оружия (пусть вероятность этого пока еще крайне низка), их совсем не волнует.

Поэтому, если в Женеве сторонам удастся минимизировать саму такую возможность развития конфликта, это будет, наверное, самым главным успехом предстоящих переговоров. Тем более достигнутым без участия украинской стороны.

А вы как думаете?

Читайте также:

Израиль и Палестина: прекратить насилие и вернуться к переговорам!

Историю не переписать: в отношениях с Западом наступил новый этап